До какой степени борьба за власть в эпоху дворцовых переворотов замедляла развитие России?
Борьба за власть в эпоху дворцовых переворотов серьёзно замедляла развитие России. Постоянные смены правителей, связанные с интригами и переворотами, вносили хаос в управление страной и дестабилизировали государственные институты. Государственная политика становилась заложником интересов узкой группы аристократии и фаворитов, что отвлекало ресурсы и внимание от ключевых задач развития экономики, армии и социальной структуры. Реформы Петра I теряли системность, а поддержание государственного порядка во многом зависело от лояльности гвардии, что создавало угрозу внешней и внутренней безопасности.
Вспомните значение понятий: дворцовый переворот, фаворитизм, аристократия.
Дворцовый переворот — насильственная смена власти в пользу нового правителя, инициированная группой элиты или гвардией. Фаворитизм — политика, при которой значительное влияние на государственные дела получали приближённые лица, назначенные по личной симпатии правителя, а не по их способностям. Аристократия — высший слой дворянства, занимавший ключевые позиции в управлении страной и обладавший привилегиями.
Как осуществлялось престолонаследие в допетровскую эпоху? Происходили ли в России дворцовые перевороты до Петра I?
До реформ Петра I престолонаследие в России основывалось на традиции лествичного права, при которой власть переходила от старшего к младшему члену рода Рюриковичей или Романовых. Однако со временем эта система перестала быть устойчивой. В XVII веке престолонаследие определялось династическими законами, но отсутствие строгой регламентации приводило к конфликтам. Например, смутное время начала XVII века было связано с претензиями на трон различных династических и внешних сил.
В России до Петра I дворцовые перевороты также имели место, хотя не были столь систематическими. Примером может служить убийство Бориса Годунова и его сына Фёдора в 1605 году или свержение Василия Шуйского в 1610 году. Эти события сопровождались борьбой бояр за власть, что свидетельствует о существовании предпосылок для переворотов и до петровских реформ. Однако именно после Петра I внутридворцовые конфликты стали важнейшим фактором политической жизни, так как устранение жёсткой системы престолонаследия и рост роли гвардии создавали условия для частых переворотов.
1. Определите причины дворцовых переворотов. Какие социально-политические силы противостояли в борьбе за престол в эпоху дворцовых переворотов?
Причины дворцовых переворотов заключались в слабости законов о престолонаследии, введённых Петром I, которые позволяли монарху самому назначать наследника, но не были систематизированы. После смерти Петра I началась борьба за власть между разными социально-политическими группами: гвардией, дворянской аристократией и высшим чиновничеством. Отсутствие устойчивой системы престолонаследия способствовало частым сменам правителей, которые приходили к власти в результате заговора, переворота или поддержки определённых групп.
2. Составьте хронологическую таблицу «Правители России в эпоху дворцовых переворотов». Кто из правителей этой эпохи получил власть законным путём?
1725–1727 — Екатерина I 1727–1730 — Пётр II 1730–1740 — Анна Иоанновна 1740–1741 — Иван VI Антонович (регентство Анны Леопольдовны) 1741–1761 — Елизавета Петровна 1761–1762 — Пётр III Единственным правителем, получившим власть относительно законным путём, была Екатерина I, назначенная Петром I наследницей. Остальные приходили к власти через перевороты или при поддержке гвардии.
3. Сравните самодержавное и олигархическое правление. Выскажите свою точку зрения о возможности и последствиях утверждения олигархического правления в России в XVIII в.
Самодержавное правление основано на единоличной власти монарха, тогда как олигархическое правление предполагает власть небольшой группы элиты. Утверждение олигархии в России XVIII века могло бы привести к большей независимости аристократии, но и к усилению борьбы между различными группами за влияние. Это могло бы затормозить централизацию власти и ослабить страну перед внешними угрозами. Однако возможность создания более гибкой системы управления тоже заслуживает внимания.
4. Какие отрицательные явления эпохи дворцовых переворотов удалось преодолеть в царствование Елизаветы Петровны? Какие из них сохранились?
При Елизавете удалось прекратить массовые репрессии, характерные для правления Анны Иоанновны. Был отменён смертный приговор. Вместе с тем, коррупция в государственной системе и зависимость от гвардии сохранились. Экономическое развитие шло медленно, несмотря на реформы.
5. Проследите изменение функций Сената — Верховного тайного совета — Кабинета министров. О чём свидетельствовал этот процесс?
Сенат, созданный Петром I, изначально был высшим органом управления. В период правления Анны Иоанновны его функции сократились, а реальная власть перешла к Верховному тайному совету, а затем Кабинету министров. Этот процесс свидетельствовал о постепенном перераспределении власти между монархом и узкой группой придворной элиты.
6. Проследите изменение прав и обязанностей дворянского сословия в 1725—1762 гг. О чём свидетельствовал этот процесс?
В 1725–1762 годах произошли значительные изменения в положении дворянства. Указ Петра III "О вольности дворянской" 1762 года освободил дворян от обязательной службы. Ранее, в правление Анны Иоанновны, была усилена их зависимость от государства, но они получили некоторые привилегии, такие как право распоряжаться крестьянами.
7*. А. С. Пушкин охарактеризовал преемников Петра I так: «Ничтожные наследники северного исполина». Обсудите мнение поэта.
Пушкин критиковал преемников Петра I, считая их слабыми и неспособными продолжить его реформы. Это мнение можно считать оправданным в контексте частых дворцовых переворотов, когда интересы личной выгоды преобладали над государственными задачами. Однако нельзя отрицать, что, например, Елизавета Петровна внесла вклад в развитие культуры и образования в России.
Используя источник, расскажите о событиях февраля 1730 г. Какие доводы приводили представители дворянства в пользу самодержавного правления? К каким изменениям в государстве стремились они?
События февраля 1730 года были связаны с отказом Анны Иоанновны от ограничений, предложенных Верховным тайным советом при её вступлении на престол, и восстановлением самодержавного правления. Верховный совет, состоявший из представителей знати, предложил Анне подписать «кондиции» — условия, ограничивающие её власть и передающие значительные полномочия дворянскому совету. Однако это вызвало протест среди широкой дворянской массы, которая опасалась ослабления центральной власти и усиления влияния верхушки аристократии.
Дворянство в своём прошении к Анне приводило доводы, подчеркивавшие, что самодержавие обеспечивало порядок и стабильность в государстве, что было особенно важно после реформ Петра I. Они утверждали, что власть должна быть сосредоточена в руках одного человека, способного принимать оперативные и эффективные решения. Также указывалось, что Пётр I создал сильное централизованное управление, которое обеспечило развитие страны, и что возвращение к прежней форме управления через Правительствующий сенат позволит продолжить его начинания.
Изменения, к которым стремилось дворянство, включали восстановление Правительствующего сената в том виде, каким он существовал при Петре I, с введением принципа выборности сенаторов дворянством. Они также настаивали на сокращении налогов, что демонстрировало их интересы как владельцев земель, зависимых от крестьянского труда. Таким образом, дворянство видело в самодержавии средство сохранить свои привилегии и стабильность страны.
Эти события привели к тому, что Анна Иоанновна демонстративно разорвала подписанные ранее «кондиции», отказавшись от ограничений, и приняла титул самодержицы. Этот акт закрепил в России традицию абсолютной монархии, что было воспринято большинством дворянства как гарант их благополучия и безопасности.