Как шёл процесс закрепощения крестьян?
Процесс закрепощения крестьян в России развивался постепенно и был обусловлен укреплением государственной власти и стремлением монархов обеспечить поддержку дворянства. В XIV–XV веках произошло первоначальное ограничение свободы крестьян, связанное с запретом перехода к другому помещику после завершения срока договора. В конце XV века Иван III издал Судебник 1497 года, ограничивший переход крестьян ко Дню Святого Георгия. В дальнейшем, в 1649 году, Соборное уложение Алексея Михайловича окончательно закрепило крепостное право, отменив даже временные переходы. Закрепощение усилилось в XVIII веке, когда крестьяне стали фактически частной собственностью помещиков.
Обобщив имеющиеся знания по истории крепостного права в России и материалы этого параграфа, найдите ответ на вопрос: почему именно в этот исторический период произошла отмена крепостного права?
Отмена крепостного права произошла в 1861 году именно в этот исторический период, так как существующая система стала препятствием для развития страны. Экономическое отставание России, усиленное поражением в Крымской войне, требовало реформ. Крепостное право ограничивало развитие капиталистических отношений, промышленности и торговли. Социальное напряжение, крестьянские волнения и международная критика также подталкивали к изменениям. Александр II и реформаторы осознавали, что дальнейшее сохранение крепостничества угрожает государственности.
Изучая данный текст, определите, в чём видел необходимость отмены крепостного права современник Александра II, как его позицию комментируют авторы учебника, и сформулируйте своё мнение по этой проблеме.
Обратимся к фрагменту из «Записки...» Константина Дмитриевича Кавелина. В чём он видел противоречия в развитии Российской империи?
Константин Дмитриевич Кавелин видел противоречия в развитии Российской империи в том, что богатейшие природные ресурсы страны не могли быть эффективно использованы из-за крепостного права. Оно сдерживало экономическое развитие, разрушало моральные устои общества и создавало социальное напряжение. Авторы учебника отмечают, что Кавелин выступал за реформы, чтобы устранить эти противоречия и предотвратить социальный взрыв. С этой точкой зрения трудно не согласиться, ведь крепостное право действительно было тормозом для модернизации России и являлось источником многих проблем как в экономической, так и в социальной сфере.
Обратимся вновь к работе профессора К.Д. Кавелина. Определите, какие ещё причины отмены крепостного права, кроме экономических, он указывает. Какие «великие опасности» для России имел в виду учёный в 1856 г.?
Слова К.Д. Кавелина о том, что крепостное право «развращает государство», можно понимать как указание на его разрушительное воздействие на все уровни общества и системы управления. Крепостное право порождало произвол, несправедливость и моральное разложение как среди помещиков, так и среди зависимого населения. Помещики, получившие абсолютную власть над крестьянами, зачастую злоупотребляли ею, что приводило к деградации моральных ценностей. С другой стороны, крестьяне, находясь в бесправном положении, теряли инициативу, были лишены стимула к труду и попадали в состояние подавления и покорности.
Кавелин также указывает на «ошибочную систему управления» и отсутствие правосудия, которые препятствовали развитию общества и экономики. Из-за крепостничества в России не создавались условия для свободной торговли, промышленного роста и модернизации. Государственная система, основанная на крепостничестве, становилась неспособной конкурировать с развитыми странами, что вело к экономическому и политическому отставанию.
Определите, какие ещё аргументы приводит К.Д. Кавелин для доказательства необходимости отмены крепостного права. Приведите свои факты для подтверждения его точки зрения.
К.Д. Кавелин в своей аргументации добавляет нравственный аспект проблемы крепостного права, указывая на его разрушительное влияние на человеческие отношения и моральные устои общества. Он утверждает, что зависимость одного человека от другого неизбежно порождает произвол, притеснения, рабство, ложь и обман. Такая система препятствует созданию равных прав и справедливых отношений между гражданами, что отрицательно сказывается на развитии общества.
Учёный также отмечает, что крепостное право приводит Россию в состояние стагнации. Он сравнивает его с «гордиевым узлом», в котором переплетены все ключевые проблемы общества, включая экономические, политические и нравственные. Крепостничество не только тормозит прогресс, но и превращает Россию в страну, неспособную двигаться вперёд, обрекая её на отставание от передовых государств.
Эти доводы Кавелина свидетельствуют о его глубоком понимании системных проблем России и необходимости радикальных преобразований. Его выводы обоснованы: крепостное право действительно сдерживало развитие капитализма, ограничивало рост экономики, способствовало социальным конфликтам и препятствовало формированию правового государства. Оценка учёного подчёркивает, что отмена крепостного права была неизбежной мерой, чтобы страна могла преодолеть кризис и начать модернизацию.
В чём проявилась широта взглядов К.Д. Кавелина на вопрос об отмене крепостного права?
К.Д. Кавелин проявил широту взглядов, анализируя отмену крепостного права с разных сторон. Он учитывал экономические, политические, социальные и духовно-нравственные аспекты проблемы. Его позиция сочетала научный анализ и глубокое понимание человеческой природы. Он подчеркивал, что крепостное право не только тормозит развитие страны, но и разрушает общественные устои, мораль, правосудие и экономику.
Систематизируйте знания этого и других параграфов учебника и, используя многофакторный подход к проблеме, составьте таблицу «Причины отмены крепостного права в России».
Причины Описание Экономические Крепостное право тормозило развитие промышленности, транспорта и сельского хозяйства. Экономика России оставалась аграрной, что приводило к отставанию от Запада. Политические Поражение в Крымской войне показало слабость армии и государства. Недовольство народа и крестьянские волнения угрожали стабильности самодержавия. Социальные Растущее недовольство крестьян крепостной зависимостью. Рост революционного движения и поддержка крестьянских требований либеральной интеллигенцией. Духовно-нравственные Крепостное право подрывало нравственные основы общества: порождало произвол, ложь, обман. Зависимость одного человека от другого разрушала справедливые отношения.
1. По хронологической таблице учебника определите, кто из русских императоров в XIX в. дольше всего занимал трон, какими важнейшими событиями ознаменовалось правление Александра II.
Дольше всего среди русских императоров XIX века трон занимал Александр I (1801–1825) – 24 года. Однако правление Александра II (1855–1881) ознаменовалось важнейшими событиями: отменой крепостного права (1861), проведением судебной, земской, военной, образовательной реформ, началом индустриализации и освоением Средней Азии. Внешняя политика включала продажу Аляски (1867) и победу в русско-турецкой войне (1877–1878), что укрепило влияние России на Балканах.
2. Составьте в хронологическом порядке схему «Проекты решения крестьянского вопроса в политике российских императоров XVIII — XIX вв.». При описании каждого проекта укажите: время его создания, имя имеющего отношение к нему императора, суть (название) проекта. Символом обозначьте, был ли он реализован.
Проект 1:
Время создания: 1762 г. Император: Петр III Суть проекта: Указ о секуляризации церковных земель; освобождение дворян от обязательной службы. Реализация: Реализован частично, но не затронул крестьян напрямую. Проект 2:
Время создания: 1767 г. Императрица: Екатерина II Суть проекта: Созыв Уложенной комиссии для реформирования законодательства, включая обсуждение крестьянского вопроса. Реализация: Проект не реализован; комиссия распущена. Проект 3:
Время создания: 1803 г. Император: Александр I Суть проекта: Указ о «вольных хлебопашцах», разрешающий помещикам отпускать крестьян с землей за выкуп. Реализация: Частично реализован; охват ограничен. Проект 4:
Время создания: 1821–1826 гг. Император: Александр I и Николай I Суть проекта: Проекты Аракчеева и Сперанского, предполагающие частичное освобождение крестьян. Реализация: Не реализованы. Проект 5:
Время создания: 1842 г. Император: Николай I Суть проекта: Указ об «обязанных крестьянах», предоставляющий крестьянам личную свободу, но с сохранением земельной зависимости. Реализация: Частично реализован; случаи применения единичны. Проект 6:
Время создания: 1861 г. Император: Александр II Суть проекта: «Манифест об отмене крепостного права» и «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». Реализация: Полностью реализован; крестьяне получили личную свободу, но с обязанностью выкупать землю.
1*. У А.С. Пушкина есть несколько стихотворений под названием «Деревня». Выберите то из них, в котором наиболее чётко проступает тема крепостного права. Дайте его библиографическое описание: автор, название, год создания. Объясните историческую обусловленность постановки вопроса о крепостничестве именно в этом, а не в другом одноимённом стихотворении поэта.
2. В 1858 г. в журнале «Современник» был опубликован роман Бичер Стоу «Хижина дяди Тома» о трагическом положении негров в США. Почему он был актуален в это время не только в США, но и среди наших соотечественников?
Роман Гарриет Бичер-Стоу «Хижина дяди Тома», опубликованный в журнале «Современник» в 1858 году, оказался актуальным не только для США, где велась борьба за отмену рабства, но и для России. В это время в стране активно обсуждалась отмена крепостного права, а крестьянский вопрос стоял в центре общественной и политической жизни.
Ситуация крепостных крестьян в России во многом перекликалась с положением рабов в США, поэтому роман воспринимался как отражение аналогичных социальных и нравственных проблем. Призыв к гуманизму, осуждение несправедливости и жестокости, содержащиеся в романе, находили отклик у русских читателей, стремящихся к реформам. Публикация романа способствовала усилению дискуссий о необходимости освобождения крестьян и повышения их правового статуса.
1. К.Д. Кавелин был сторонником монархического правления в России. Не противоречит ли этому его суждение о политических причинах отмены крепостного права? Обоснуйте свою точку зрения.
К.Д. Кавелин был сторонником монархического правления, но это не противоречило его суждениям о политических причинах отмены крепостного права. Его позиция основывалась на убеждении, что для сохранения стабильности монархической власти и укрепления государства необходимо устранять пороки, угрожающие развитию общества. Крепостное право, по мнению Кавелина, вело к разрушению общественного порядка и ослабляло страну, создавая противоречия между социальными классами и препятствуя экономическому прогрессу.
Монархия, по его взглядам, должна быть просвещенной и способствовать реформам, которые укрепляют государство. Отмена крепостного права, в его понимании, была шагом к устранению опасных социальных противоречий и модернизации страны, что, в свою очередь, усиливало бы монархическую власть, делая её более устойчивой. Таким образом, его суждения о политических причинах реформы лишь подчеркивают желание сохранить монархический строй, адаптируя его к требованиям времени.
2*. Накануне реформы авторы публикаций о необходимости отмены крепостного права обычно рассматривали 1–2 причины. У К.Д. Кавелина всесторонний, многофакторный подход к этой проблеме. В чём его преимущества?
К.Д. Кавелин рассматривал проблему крепостного права с разных сторон — экономической, политической, социальной и духовно-нравственной. Такой многофакторный подход имел следующие преимущества:
Он позволял глубже понять проблему, показывая её многогранность и взаимосвязь различных факторов. Вместо одностороннего взгляда он обосновывал необходимость реформы как комплексного решения, направленного на улучшение всех сфер жизни общества. Многофакторный анализ делал реформу более убедительной для различных слоев общества: экономические аргументы обращались к предпринимателям, политические — к государственным деятелям, социальные и нравственные — к широкой общественности. Такой подход помогал избежать узкого взгляда на реформу, демонстрируя, что её проведение было вызвано объективной исторической необходимостью, а не только нравственными или экономическими соображениями.