Почему в Речи Посполитой, в отличие от многих других государств Европы, королевская власть не смогла усилиться?
В Речи Посполитой королевская власть не смогла усилиться, потому что шляхта имела слишком много привилегий и активно контролировала короля через сейм. Любое решение монарха зависело от согласия дворянства, а принцип «liberum veto» позволял даже одному шляхтичу сорвать работу сейма. Магнаты владели огромными землями и вооружёнными отрядами, поэтому короли не могли на них опереться. Горожане были слишком слабы, чтобы поддержать центральную власть.
Докажите, что в Великом княжестве Литовском русское население играло важную роль.
Русское население в Великом княжестве Литовском играло важную роль, потому что оно составляло значительную часть населения, сохраняло православие, влияло на религиозную и политическую жизнь государства. Русский язык был настолько распространён, что само княжество часто называли Литовским и Русским. Без учёта интересов русского населения правители не могли управлять страной.
Каковы основные отличительные черты польской шляхты?
Основные черты польской шляхты заключались в многочисленных привилегиях: право владеть землёй, неприкосновенность личности, власть над крестьянами, участие в выборах короля и контроле власти через сейм. Шляхта считала себя «избранным народом», гордилась происхождением от сарматов, противопоставляла себя православным, а также составляла основу польской армии.
Найдите в Интернете информацию о Кракове в раннее Новое время. Используя гравюру и другие найденные вами сведения, составьте рассказ о городе в XVI- XVII B.
Краков в XVI–XVII вв. был крупнейшим политическим и культурным центром Польши. До переноса столицы в Варшаву он был резиденцией королей, а затем сохранил роль места их коронации и погребения. Город славился университетом, соборами, монастырями и замком Вавель. Здесь развивались ремёсла и торговля, а благодаря расположению на перекрёстке торговых путей Краков был важным экономическим центром. На гравюрах того времени изображён город с укреплениями, башнями и каменными постройками, что подчёркивает его богатство и значение.
В чём заключались последствия Люблинской унии для Польши и для Литвы?
Последствия Люблинской унии для Польши и Литвы были различными. Польша получила значительные территории, включая Киев, а её шляхта распространила свои привилегии на литовскую. Это усилило влияние Польши. Литва сохранила часть своей самостоятельности (судебную систему, войско, казну), но оказалась в подчинённом положении, так как польские депутаты в сейме имели численное превосходство. Союз позволил создать одно из крупнейших государств Европы, но в дальнейшем усилил противоречия между двумя его частями.
Каковы были главные противники и союзники Речи Посполитой в XVI в.?
Главными противниками Речи Посполитой в XVI веке были Россия, Османская империя, Крымское ханство и Ливонский орден. Союзниками в разные периоды выступали западноевропейские державы, прежде всего Габсбурги, с которыми Посполитая сближалась для борьбы против Османов.
1. В чём своеобразие положения польской шляхты по сравнению с дворянством других стран Европы?
Положение польской шляхты было особенным тем, что она имела значительно больше прав и свобод, чем дворянство других европейских стран. В то время как в большинстве государств Европы королевская власть усиливалась и ограничивала дворянство, в Польше шляхта контролировала власть короля через сейм, участвовала в выборах монарха, обладала правом «liberum veto» и фактически была господствующим сословием.
2. Почему Реформация и Контрреформация в Польше не привели к религиозным войнам?
Реформация и Контрреформация в Польше не привели к религиозным войнам, потому что в стране сложилась система сословного равновесия, и ни одна конфессия не могла полностью подчинить себе общество. Несмотря на Брестскую унию, православие сохранило сильные позиции, а религиозные конфликты не приняли форму массовых войн.
3. Чем отличались условия Люблинской унии от Кревской унии 1385 г.?
Кревская уния 1385 года носила династический характер: она была основана на браке Ягайло и Ядвиги, при котором Литва принимала католичество, а государства сохраняли самостоятельность. Люблинская уния 1569 года имела государственный характер и привела к созданию единого государства — Речи Посполитой, с общим сеймом, монархом и внешней политикой, но при сохранении отдельных органов власти в Литве.
4. Как в XVI—XVII вв. складывались отношения Польского королевства и Великого княжества Литовского, а затем Речи Посполитой с Россией?
В XVI–XVII веках отношения Польши, Литвы и затем Речи Посполитой с Россией были напряжёнными и враждебными. Стефан Баторий вёл успешные войны с Иваном Грозным за Ливонию. В начале XVII века польские войска участвовали в событиях Смутного времени в России, временно захватив Москву. Позднее Россия и Речь Посполитая вели длительные войны за украинские и белорусские земли, в результате чего Киев в середине XVII века перешёл к России.
Расположите в хронологической последовательности следующие события: а) БресТ ская уния, б) пресечение в Польше династии Ягеллонов; в) Люблинская уния; г) победа Яна Собеского над турками под Хотином; д) Генриковы артикулы.
в) Люблинская уния (1569) б) пресечение династии Ягеллонов (1572) д) Генриковы артикулы (1573) а) Брестская уния (1596) г) победа Яна Собеского над турками под Хотином (1673)
1. Охарактеризуйте на основе источника, каким образом сейм и Сенат ограничивали власть короля.
Сейм и Сенат ограничивали власть короля прямо и процедурно. Король не имел права назначать преемника и лишался наследственной монархии, что делало власть зависимой от воли шляхты. Он не мог отправлять посольства, заключать военные сделки или принимать войска без совета сената, а о войне решал сейм. Для решения текущих дел требовалось совещание назначенных сенатом лиц, а введение налогов было запрещено без разрешения всех сословий на сейме. Таким образом закладывалась система обязательных согласований с законодательными органами и с представителями дворянства, которая формально удерживала монарха в рамках ограниченной, выборной власти.
2. Каковы, по-вашему, положительные и отрицательные черты описанного устройства власти? Как оно могло сказаться на дальнейших судьбах страны?
Описанная система имела и положительные, и отрицательные стороны. Плюсами были защита прав и привилегий шляхты, препятствие превращению страны в абсолютную монархию и широкое участие крупного слоя общества в политике, что давало определённую политическую легитимность правлению. Минусы заключались в хронической раздроблённости власти, финансовой слабости государства из-за невозможности оперировать без согласия сейма, уязвимости при быстрых внешних угрозах и в конечном счёте в усилении магнатской олигархии. Эти недостатки со временем привели к политической параличности, ослаблению центральной власти и сделали государство уязвимым для вмешательства соседей, что способствовало его дальнейшему упадку.
3. Как вы думаете, почему Генрих согласился стать королём на таких условиях? Была ли у него возможность, опираясь на каких-либо союзников внутри страны, стать королём на более благоприятных условиях? Если да, то какая? Если нет, то почему? При необходимости используйте для ответа дополнительные источники.
Генрих согласился на такие условия потому, что как иностранный принц оказался в положении, когда без согласия шляхты и магнатов получить трон иначе было нельзя. У него не было собственной опоры внутри страны, постоянной армии или значительных польских владений, которыми можно было бы расплатиться за более выгодные условия. Возможность добиться лучших правовых преференций существовала теоретически при наличии сильной группировки влиятельных магнатов-покровителей, готовых поддержать более властные полномочия короля, но на этапе выборов такой союз был маловероятен: магнаты требовали гарантий своих привилегий, а шляхта настаивала на сохранении своих прав. Принятие Генрихом артикула было прагматичным шагом ради легитимности королевского титула.
Раскройте смысл понятия «шляхетская демократия». Как вы думаете, можно ли такую систему действительно считать демократией. Свой ответ обоснуйте.
Под «шляхетской демократией» понимается политическая система, при которой политические права и активное участие в управлении принадлежали почти исключительно шляхте. Монархия оставалась выборной, существовали сейм и местные сеймики, дворянство обладало широким кругом привилегий и правом вмешиваться в государственные решения. С точки зрения современной демократии такая система демократией не является, поскольку исключала большую часть населения — крестьян, горожан, женщин и низшие слои — и фактически означала политическую монополию привилегированного сословия. Для шляхты система могла выглядеть как форма «демократии», но фактически она была элитарной и со временем превратилась в олигархию с парализующими институтами.