1. Существует точка зрения, что в современной российской пенитенциарной системе произошло существенное изменение целей применения наказания: отход от прежней заглавной цели перевоспитания осуждённых и постановка новой приоритетной цели, заключающейся в восстановлении социальной справедливости. Чем могут быть вызваны такие процессы? Насколько они оправданы?
Люди всё чаще ожидают, что наказание должно прежде всего восстанавливать чувство справедливости, показывать, что вред, который был причинён, не остаётся без ответа. Ещё одна причина в том, что сама система исполнения наказаний сталкивается с перегруженностью, нехваткой ресурсов и невозможностью полноценно заниматься перевоспитанием каждого осуждённого. Поэтому приоритет смещается в сторону того, что проще контролировать: соблюдение закона, возмещение ущерба, поддержание порядка. Оправданность этого подхода зависит от того, что считать главным достижением системы наказаний. Если цель вернуть человека в общество исправленным, то сокращение воспитательной функции выглядит сомнительным. Но если задача удерживать правопорядок и восстанавливать справедливость, то такой переход кажется логичным. На практике, наверное, нужна разумная комбинация обеих идей, потому что без внимания к человеку преступность никуда не исчезает.
2. Какие виды наказания предусмотрены Уголовным кодексом Российской Федерации? Какие виды наказания предусмотрены административным правом? Сопоставьте их.
В уголовном праве наказания охватывают самые жёсткие меры, включая штрафы, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы, арест, лишение свободы и пожизненное лишение свободы. Они связаны с тем, что уголовное преступление представляет значительную опасность для общества, поэтому реакция государства здесь всегда более серьёзная. В административном праве меры мягче, поскольку и правонарушения носят менее опасный характер. Там речь идёт о предупреждении, штрафе, конфискации предмета, административном аресте на небольшой срок или лишении специальных прав, например водительских. Сравнивая эти две системы, легко заметить, что административные наказания созданы для того, чтобы быстро и эффективно пресекать мелкие нарушения, а уголовные — чтобы реагировать на действия, которые затрагивают основы общественной безопасности.
3. Приведите различные примеры правонарушений и назовите виды юридической ответственности за них.
Например, если человек переходит дорогу в неположенном месте, это административное правонарушение, и ответственность за него выражается в денежном штрафе. Если кто-то умышленно испортит чужое имущество, то при небольшом ущербе это тоже административная ответственность, а при значительном ущербе уже уголовная. Если человек совершает кражу, то это уголовное преступление, и ответственность оформляется через суд, где может быть назначено либо ограничение свободы, либо исправительные работы, либо лишение свободы в зависимости от тяжести. Если ученик школы оскорбляет другого человека в сети, то это может повлечь гражданско-правовую ответственность в виде компенсации морального вреда, а если оскорбление связано с унижением достоинства, то может быть и административная ответственность. Таким образом, разные проступки вызывают разные виды ответственности, потому что государство старается соразмерять наказание и причинённый вред.
4. Согласно действующей Конституции, смертная казнь в России носила временный характер и была рассчитана лишь на переходный период. Хотя норма о смертной казни осталась в национальном законодательстве, в 2009 г. Конституционный Суд признал невозможность назначения смертной казни, мотивировав это тем, что в результате длительного моратория на применение смертной казни сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого с учётом международных обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни. Тем не менее социологические опросы показывают популярность идеи смертной казни как высшей меры наказания. Как вы считаете, чем вызвано такое положение вещей? Будет ли актуален вопрос о возвращении смертной казни в будущем?
5. Всегда ли признание в преступлении является убедительным доказательством его совершения?
Признание в преступлении само по себе не является окончательным и безоговорочным доказательством. История показывает, что люди могут оговорить себя под давлением, из страха, из-за усталости, незнания своих прав или даже просто из желания быстрее закончить расследование. Бывают случаи, когда человек принимает на себя чужую вину, пытаясь защитить родственника или надеясь на снисхождение.