1. Русский историк П. И. Новгородцев говорил, что «право есть результат борьбы различных общественных сил – сложный продукт их взаимодействия. Отражая на себе следы этой борьбы и этого взаимодействия, оно никогда не может быть ни строго логическим, ни вполне совершенным». Право, стремясь примирить различные социальные элементы, достигает примирения «насколько возможно, но никогда вполне». Согласны ли вы с этой точкой зрения? Возможно ли построить идеальную систему права? 2. Немецкий философ Христиан Томазий полагал, что принципиальное различие между правом и моралью состоит в том, что единственным источником морали является внутреннее убеждение человека, независимое от приказов государства. Только в правовой сфере действует приказ государства. Какие различия в праве и морали видите вы? 3. Правосознание существует на обыденном, профессиональном и теоретическом уровнях. Приведите примеры житейских ситуаций, которые бы иллюстрировали уровни правосознания. 4. По мнению римского мыслителя Цельса, право есть наука о добром и справедливом. Согласны ли вы с этим суждением? Соотнесите свои представления о праве и справедливости. 5. Антиподом правовой культуры является правовой нигилизм – отрицательная оценка права, неуважение, пренебрежительное отношение к нему. Так, Лев Толстой говорил о том, что следует жить не по закону, а по совести. Справедливо ли такое разделение этих понятий?