1. Что стало причиной начала Первой мировой войны и какой характер она носила?
Причиной начала Первой мировой войны стало убийство австрийского наследника престола Франца Фердинанда в Сараево 28 июня 1914 года. Этот инцидент стал непосредственным поводом для начала боевых действий, однако за ним стояли более глубокие противоречия. Основные причины заключались в усилении империалистической конкуренции между крупнейшими державами, стремлении к расширению колоний и сфер влияния, а также в росте национализма в Европе, особенно на Балканах. Страны Европы готовились к конфликту, наращивая вооружённые силы и заключая союзы. Война носила тотальный характер, охватив весь континент, а затем распространившись и на другие части света. Она привела к огромным разрушениям и потерям, стала первой войной, где были массово применены новые виды оружия, такие как авиация, танки и химическое оружие.
2. Как проходили военные действия во время этой войны и сколько их этапов было?
Военные действия во время Первой мировой войны можно разделить на несколько этапов. В первый период (1914–1915 годы) Германия реализовала план Шлиффена, стремясь быстро победить Францию через обход её пограничных укреплений через Бельгию. Однако уже в сентябре 1914 года наступление Германии было остановлено в ходе битвы на реке Марна. В последующие годы война на Западном фронте приняла позиционный характер, с длительными окопными боями. Восточный фронт отличался большей динамикой: в 1915 году германские войска продвинулись вглубь России, но эта линия также стабилизировалась к 1916 году. На фронтах разгорелись сражения, такие как Верденское и Соммское, которые не привели к стратегическому прорыву, но вызвали колоссальные потери с обеих сторон.
3. Чем и каким образом эта война была завершена?
Завершение Первой мировой войны связано с падением морального духа и экономическим истощением Центральных держав. Кризис усиливался внутренними революциями и восстаниями, особенно в Германии, где в 1918 году началась революция, приведшая к свержению монархии. Австро-Венгрия распалась, и её части покинули войну. Германия, столкнувшись с неудачей последнего наступления на Западном фронте и контрнаступлением Антанты, была вынуждена согласиться на перемирие, которое было подписано 11 ноября 1918 года. Война завершилась выводом германских войск с оккупированных территорий и подписанием Версальского мирного договора в 1919 году.
Можно ли сказать, что данный ультиматум носил провокационный характер и был рассчитан на то, что Сербия отвергнет его?
Да, можно утверждать, что австрийский ультиматум Сербии носил провокационный характер и был составлен таким образом, чтобы его условия было крайне сложно или даже невозможно принять без существенных потерь для суверенитета Сербии. В условиях, которые содержались в ультиматуме, явно предусматривались действия, которые подрывали внутреннюю независимость Сербии, такие как вмешательство Австро-Венгрии в сербские внутренние дела (например, допуск австро-венгерских чиновников для подавления революционных движений или увольнение сербских офицеров).
Австро-Венгрия ожидала от Сербии выполнения условий, которые фактически означали бы значительное подчинение ее внутренней и внешней политики австрийскому влиянию. Эти требования вряд ли могли быть выполнены Сербией без существенного политического и морального ущерба, что давало основание полагать, что отказ Сербии был вполне вероятен.
Кроме того, сроки, данные на выполнение ультиматума, были крайне короткими, что указывало на желание Австро-Венгрии быстро получить повод для военных действий, если Сербия откажется. Этот ультиматум, в контексте политической напряженности в Европе того времени, явно был рассчитан на провокацию конфликта.
Как вы думаете, почему С. Сазонов считал виновником войны Великобританию?
Сергей Сазонов, министр иностранных дел России, считал, что Великобритания могла предотвратить войну, если бы своевременно выразила солидарность с Францией и Россией перед Германией и Австро-Венгрией. Он полагал, что демонстрация силы и единства Антанты могла заставить Германию призвать Австро-Венгрию к умеренности, предотвратив эскалацию конфликта. В его глазах, отсутствие решительных действий со стороны Великобритании дало Германии и Австро-Венгрии уверенность в своих действиях, что и привело к началу войны. Таким образом, Сазонов видел в Великобритании виновника войны за ее нерешительность и неспособность предотвратить конфликт дипломатическим путем.
Как вы оцениваете эту позицию? Во имя чего велась мировая война?
Относительно коллективной монографии «Первая мировая война. Пролог ХХ века» можно сказать, что авторы интерпретируют войну как результат империалистической экспансии. Они подчеркивают, что война не велась во имя защиты национальных границ или культурных ценностей, а в интересах раздела и передела мировых территорий и установления сфер влияния. Это утверждение согласуется с марксистской теорией империализма, согласно которой мировая война была неизбежным следствием борьбы великих держав за контроль над рынками и колониями.
1. Что стало поводом и причинами Первой мировой войны? В чём различие между этими понятиями?
Поводом к войне стало убийство эрцгерцога Франца Фердинанда в Сараево в 1914 году. Основные причины войны включали националистические настроения, империалистические амбиции ведущих держав, нарастающую напряжённость между блоками Антанты и Центральных держав, а также гонку вооружений. Различие: Повод — это конкретное событие (убийство), послужившее толчком к началу войны. Причины — это более глубокие процессы (экономические, политические, военные), которые создавали напряжённость задолго до самого повода.
2. Какой характер носила война 1914–1918 гг.? Можно ли однозначно определить, кто был её виновником? Кто, по вашему мнению, несёт ответственность за её возникновение?
Война носила характер глобального конфликта, затрагивающего множество стран. Однозначного виновника определить сложно, так как каждая держава действовала исходя из собственных интересов. Германия и Австро-Венгрия сыграли решающую роль в эскалации конфликта, но ответственность несут и другие страны, которые поддерживали или даже подталкивали к войне. На мой взгляд, вина лежит на всех крупных державах, неспособных решить конфликт дипломатическим путём.
3. Подведите итоги первого года войны. В чём состояли ошибки военного командования воюющих сторон?
Первый год войны показал, что первоначальные планы военных кампаний были ошибочными. Ошибки включали недооценку противника (Германия недооценила Россию), отсутствие готовности к затяжной войне, неправильную оценку ресурсов и стратегических целей. Оба блока ожидали быстрой победы, но война затянулась из-за ошибок в планировании и нехватки материально-технической базы.
4. В чём проявился кризис в противоборствующих державах? Каковы были его причины?
Кризис проявился в экономических трудностях, нехватке ресурсов и нарастающем недовольстве среди населения. Причины кризиса включали затяжной характер войны, истощение экономик и людских ресурсов, неудачи на фронтах и рост антивоенных настроений. Внутренние революционные движения (в России и Германии) усилили этот кризис.
5. Чем можно объяснить победу стран Антанты? При ответе используйте материалы таблицы на с. 65.
Победу стран Антанты можно объяснить их экономическим превосходством, поддержкой со стороны новых союзников (вступление США в 1917 году) и истощением Центральных держав. США предоставили Антанте материальные ресурсы и свежие войска, что изменило баланс сил в их пользу. Выход России из войны на Восточном фронте временно помог Германии, но этого было недостаточно для победы.
1. Опираясь на материалы учебника и дополнительные источники, самостоятельно составьте сравнительную таблицу «Лидеры модернизации» (США, Франция, Великобритания). В таблице необходимо отразить следующие положения: а) названия крупнейших монополий; б) в какой отрасли они добились успехов; в) существуют ли они в наши дни.
Страна Крупнейшие монополии Отрасли успеха Существуют ли сегодня США General Electric, Standard Oil Электротехника, нефть GE существует, Standard Oil разделена Франция Schneider Electric, Michelin Электроника, транспорт Schneider существует Великобритания Rolls-Royce, British Petroleum Авиация, нефть Оба существуют
На основе анализа таблицы подготовьте развёрнутый письменный ответ в форме доклада.
Геополитические теории возникли в конце XIX — начале XX века. Среди их авторов были Фридрих Ратцель, Альфред Мэхен и Хэлфорд Макиндер. Эти теории объясняли роль географии в политике и считали, что контроль над ключевыми территориями ведёт к глобальной гегемонии. В подготовке мировой войны они играли значительную роль, формируя стратегическое мышление правящих кругов. В наши дни существуют новые теории, которые учитывают не только географические, но и технологические и информационные аспекты.
2. Подготовьте реферат на тему «Геополитические теории». При подготовке реферата следует осветить следующие вопросы: а) когда возникли геополитические теории и кого можно причислить к их авторам; б) какое значение эти теории имели в ходе подготовки мировой войны; в) существуют ли в наши дни новые теории и если да, то в чём их новизна.
3. Прочитайте фрагмент из работы Д. Неру «Взгляд на всемирную историю» (1942).
«Одной из целей, к которой последовательно стремилась английская политика в Индии, было создание имущего класса, который, будучи креатурой англичан, зависел бы от них и служил бы им опорой в Индии. Англичане поэтому укрепили позиции феодальных князей <…> и даже поощряли социальный консерватизм под предлогом невмешательства в дела религий. Все эти имущие классы были сами заинтересованы в эксплуатации страны и вообще могли существовать только благодаря такой эксплуатации <...> В Индии постепенно сложился средний класс, накопивший некоторый капитал, чтобы вложить его в дело <...> Единственным классом, чей голос был слышен, являлся новый средний класс; детище, родившееся фактически от связи с Англией, начинало её критиковать. Этот класс рос, и вместе с ним росло национальное движение <...>»
Как автор объясняет появление нового социального слоя в Индии? Согласны ли вы с мнением автора? В чём, на ваш взгляд, он ошибается? Дайте аргументированный развёрнутый ответ в виде тезисов.
Джавахарлал Неру в своем труде «Взгляд на всемирную историю» объясняет появление нового социального слоя в Индии как результат политики англичан, направленной на создание класса, который зависел бы от британского правления. Этот средний класс, по его мнению, возник благодаря экономической деятельности, стимулированной колониальной властью, и начал критиковать эту власть по мере роста собственного капитала и самосознания.
Позиция Неру: Политика англичан: Английская администрация сознательно стремилась укрепить позиции имущих классов, чтобы те стали опорой колониальной власти. Создавалась зависимость этих слоев от британцев через экономические и социальные механизмы. Консерватизм и религия: Британцы поддерживали социальный консерватизм в Индии, оправдывая это политикой невмешательства в религиозные дела, чтобы укрепить традиционные институты власти. Эксплуатация: Имущие классы, как феодальные князья, так и новые представители буржуазии, были заинтересованы в эксплуатации страны и поддерживали колониальную систему, которая обеспечивала им прибыль. Рост среднего класса: В результате капитализации Индии появился средний класс, который первоначально был создан колониальной системой, но впоследствии стал её критиком и основой для национального движения. Согласие с Неру: Создание зависимости от колониальной системы: Согласен с тем, что колониальная власть стимулировала рост зависимого среднего класса, который мог поддерживать британскую администрацию и служить посредником между народом и колонизаторами. Поддержка консервативных структур: Действительно, британская политика невмешательства в религиозные и социальные порядки способствовала укреплению власти традиционных элит, что помогало контролировать индийское общество. Эксплуатация ресурсов Индии: Колониальная система была направлена на эксплуатацию природных и человеческих ресурсов Индии, что создало основу для роста буржуазии и капиталистических отношений. В чём Неру ошибается: Недооценка внутреннего развития: Неру сводит создание нового социального слоя исключительно к влиянию англичан. Однако рост среднего класса в Индии был также результатом внутренних процессов — урбанизации, появления местной промышленности и культурного самосознания. Колониальная власть сыграла роль катализатора, но не была единственным фактором. Ограниченность взгляда на развитие национального движения: По мнению Неру, средний класс стал основным инициатором национального движения. Это правда, но он недостаточно акцентирует внимание на роли крестьянства и рабочего класса, которые также сыграли важную роль в борьбе за независимость. Заключение: Хотя Неру правильно подмечает зависимость среднего класса от колониальной власти и их критическую роль в формировании национального движения, его взгляд ограничен. Он не учитывает полностью внутренние процессы в индийском обществе, которые также способствовали социальному росту и развитию антиколониальных настроений.
4. Подготовьте двухминутное слайд-шоу, посвящённое антивоенным плакатам и карикатурам времён Первой мировой войны, выпущенным разными государствами-участниками. Используя соответствующие сайты, подготовьте подробное описание каждого из изображений (в какой стране и когда оно было сделано; в чём основной посыл этого плаката или карикатуры) и сделайте небольшое историческое введение к данному слайд-шоу.
5. Обсудите на круглом столе или семинаре вопрос о том, почему Соединённые Штаты Америки приняли решение вступить в Первую мировую войну. Подготовьте и сделайте в классе сообщение на тему «Роль и значение участия США в Первой мировой войне».